"Из всех искусств для нас важнейшим является кино"

Мумифицированный дедушка коммунистов В. Ульянов (Ленин)

ВАЖНЕЙШЕЕ ИСКУССТВО ЗВЕРЕЙ АПОКАЛИПСИСА

 

       

«СТРАСТИ ХРИСТОВЫ»

«Вопросы веры не терпят компромиссов»

Святитель Марк Эфесский

 

«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные»

Евангелие от Матфея, глава 7:15

 

    Очень мало кто вдумывается в знаменитое изречение «дедушки Ленина» по поводу кино. Казалось бы, совершенно бредовое мнение, возникшее на заре кинематографа «двигавшегося в массы», чем и обусловлено. Ан – нет! В.Ульянов был достаточно умен, чтобы на столько переоценить значение «кино» (сюда же я отношу, в том числе и телевидение тоже). Он сказал именно то, что сказал, и понимать это нужно вовсе не как признание «кино» важнейшим из искусств. Это нужно понимать так как сказано, – «ДЛЯ НАС», то есть ДЛЯ НИХ. Только «для них» кино является важнейшим из искусств, и в этом заключен глубокий смысл. Ни одно из «искусств» не обладает такой возможностью создания иллюзии, подмены, обольщения, страстности, инстинктивной чувственности; и в то же самое время обладает возможностью сотворения из этих иллюзий, подмен, и прочей «прелести» практически ощущаемой реальности. Современные технологии в скором времени доведут эти ощущения до эффекта «полного присутствия» - можно не сомневаться, так как «долби-сюрраунд», «генераторы запахов», «стерео-показ» и «серво-отдача» уже функционируют «во всю». За скорым появлением «тотал эмулешн» дело не станет, а в перспективе мы непременно получим «Возвращение памяти» - «имплантацию воспоминаний» по одноименному фильму. Многие школьники предпочитают учебной литературе «киношку». И при этом находятся в полнейшей уверенности, что «в кино же так показывали» - какие могут быть сомнения? Компьютерные технологии усугубляют эту проблему многократно.

Из всех искусств для Зверя важнейшим является Кино именно потому, что это наиболее доступная форма внедрения в человеческое сознание идей Подмены. «Филиал» Зверя в каждой квартире - телевизор.

Обратите внимание на феноменальную точность откровения святого XVIII века Космы Этолийского: «Придет время, когда в жилища проникнут бесы под видом небольшой коробки, а их рога будут торчать на крышах».

Преподобный старец Лаврентий Черниговский задолго до появления телевидения пророчествовал: «Антихрист будет обучен всем сатанинским хитростям и будет давать знамения ложные. Его будет слышать и видеть весь мир одновременно…». Когда старца спросили: «Как все сие будет?», он ответил со слезами: «На святом месте будет стоять мерзость запустения и показывать скверных обольстителей мира, и они будут обманывать людей, отступивших от Бога, и творить ложные чудеса. И после них явится антихрист и весь мир увидит его одноразово». Отцы вопросили святого: «Где на святом месте? В церкви?» Преподобный ответил: «Не в церкви, а в каждом доме. В углу, где стоят и висят сейчас святые иконы, будут стоять обольстительные прилады для прельщения людей. Многие скажут: «Нам нужно смотреть и слушать новости». Вот в новостях-то и явится антихрист».

После этого можете что угодно говорить о пользе телевидения. За сотни лет до появления телевизора его губительную роль знали святые Православия. Если есть лазейка - именно через нее и проползет Враг. Кассовыми бездуховными фильмами, в корне подменяющими историческую правду, людям в подкорку внедряется новая переписанная история, призванная поставить все «с ног на голову». А так как бездуховность всегда сопутствует с необразованностью и маргинальностью, то люди предпочитающие первоисточникам «киношечку на часик», верят именно придумкам, шагающим к ним в квартиры с экранов телевизоров. А подготовив почву придет и Враг.

«Важнейшим из искусств» кино является исключительно для процесса насаждения чуждой идеологии. Оно, как ни какой другой способ эффективно для «промывания мозгов».

М. Китмен: «Чистый бред имеет тенденцию вытеснять с телеэкрана бред обыкновенный».

Собственно сам Кинематограф стал гигантским идолищем для многих сотен миллионов людей. От слова «Голливуд» подавляющее количество женских сердец дрогнет, заколеблется и падет не задумываясь на грязный асфальт, вожделея успех, славу, восторги, овации, деньги, роскошь, восхищенные толпы поклонников, одним словом «американскую мечту». Именно «американскую», и именно «мечту» - «золото из папье-маше». «Фабрика грез» и тщеславия штампует на своем гигантском конвейере не только антидуховность, но она всячески прилаживает к своим понятиям, как прошлое, так и будущее. Даже свидетелям и современникам каких-либо исторических событий, насмотревшимся «идеологической жвачки» практически невозможно раскрыть глаза подлинными кадрами хроники и подлинными документами. Этот миф «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!» знаком нам всем. Любой советский фильм – такой же шедевр, который просто невозможно не смотреть с умилением и полудетским восторгом, от количества просмотров все больше убеждаясь в том, что все было именно так, а не совсем наоборот. «Время лечит», и мы забываем, что наша радость воспоминаний больше объяснялась нашей молодостью, чем реальностью.

Элементарный вопрос – какая внешняя черта объединяет Нельсона, Кутузова, Потемкина и Моше Даяна? Подавляющее большинство ответит – отсутствие одного глаза и черная повязка на глазу. Но пэр Франции вице-адмирал Нельсон никогда не носил черную повязку – адмиралтейств-коллегия даже отказала ему в прошении о пособии в связи с потерей зрения одним глазом по той причине, что глаз адмирала выглядит как совершенно здоровый. Святлейший князь Таврический генерал-фельдмаршал Потемкин если когда-то и одевал повязку на глаз, то только в памфлетах Гельбига. Святлейший князь Смоленский генерал-фельдмаршал Кутузов, хоть и был дважды ранен в висок (один раз даже навылет из виска в висок), но повязку носил крайне редко, только на высочайших аудиенциях, да в полевых условиях. Премьер-министра Израиля уже мало кто помнит, разве что по анекдоту о злополучной повязке на глазу. Откуда взялось отождествление образов всех этих людей «в одну линейку»? Исключительно из «кино». Актеришка Лоуренс Оливье в «Леди Гамильтон» решил, что повязка на глазу придаст британскому лорду мужественности – и Нельсон стал «одноглазым пиратом». Потом точно такая же «дурь» произошла в двух отечественных фильмах – «одноглазыми» стали и Кутузов с Потемкиным. Это единичные «параллельные» факты, которые показывают тенденцию, - в угоду совершенно определенному «клише» совершенно заурядный «фигляр» устанавливает по собственному усмотрению «новый стандарт истории».

И именно этот прием становится культовым в американском кинематографе. Понимание этого особенно важно именно для оценки «Голливуда» не только как «фабрики грез», а как «важнейшего из искусств» не только для В.Ульянова и «иже с ними», но и для Америки. Почему Голливуд на столько «сплавился» с самим понятием «Америка»? Да потому, что вся их культура и идеология держится исключительно на принципе Подмены, а «фабрика грез» - это фактически и ВСЯ их культура. Ничего больше у них и нет. НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни одной области НАСТОЯЩЕЙ культуры, где Америка задавала бы какие-то стандарты. Я не имею в виду культуру бескультурия и псевдокультуру, то есть реальную «американскую культуру» чипсов, макдоналдсов, пиццы, мальборо, вестернов, боевиков, стяжательства и «новых ценностей». Как на счет литературы, архитектуры, скульптуры, живописи, и так далее? Нам известны всемирно значимые американские философы, просветители, скульпторы, живописцы и так далее, плоды деятельности которых можно бы было включить в «достояние человечества»? Нет таких, и быть не может. Потому, что «их» свобода – это свобода от совести, свобода от морали, свобода от духовности. Жуй лучше, бери от жизни все, если ты умный – ты богатый, только сильный устанавливает законы,…

И главнейшую роль в насаждении этой вражеской философии играет именно Голливуд. Он «воспитывает» не только ожиревших американцев, - он «воспитывает» весь мир. При этом не ограничиваясь на пропаганде самых «крутых», самых умелых «рвачей», самых изворотливых лжецов, самых кровавых, самых ужасных и прочих самых-самых, вырастающих из «американского образа жизни», но и пытаясь оболгать ВСЮ всемирную историю. Чего только мы не насмотрелись – «американское понимание» распространилось на всю историю человечества, штампуя «Антониев», «Александров», «Калигул», «Артуров», «Трои», «Елены», «Жанны» и так далее, опошляя всю историю человечества. И, конечно же, их грязные ручонки дотянулись до Христа.

 

Мне «хотелось» бы упомянуть о двух «свеженьких» голливудских фильмах, - «Страсти Христовы» и «Иисус».

«Страсти» стали очень популярны. На столько популярны, что их даже транслируют по государственному телеканалу на Светлое Христово Воскресение. Тупоголовость чиновников и «богемы» исторически для России была «приговором» - «дураки и дороги». Но если бы она была «вещью в себе» - было бы совершенно не страшно. Если бы этот «фильмец» пускали бы по какому-нибудь «ТВ3», или «СТС» в разряде «страшилок», где-нибудь между «Калигулой» и «Чужими-4» - самое ему и место. Но тут опять Подмена. Его тащит телеканал с претензионным названием «Культура» и триколором на логотипе, и не просто – «абы когда», а на Пасху. Давайте разберемся.

«Страсти Христовы» поставил известный актер Мэл Гибсон. Собственно говоря, к Гибсону у меня всегда было вполне «никакое» отношение именно по причине его «никаких» претензий «по жизни».

Еще в юности мы все смотрели его совершенно дурацкого, кровавого, и беспощадного «Безумного Макса» с «продолжениями», весь смысл которых заключался в создании апокалипсического сюжета преступного беспредела в виртуальном будущем, где царит анархия животной силы. Естественно жену главного героя убивают и насилуют у него на глазах, а всю свою оставшуюся жизнь Макс носится по пустынным помойкам и кромсает на куски «закоперщиков» и заодно сотни их «помощников».

С этой точки зрения нисколько не удивлял и его боевичок «Смертельное оружие» (естественно с продолжениями), где опять-таки жену главного героя - … . А он потом - … . «Смертельным оружием» стал «герой» безо всякого оружия, и поэтому «крошил» «все и всех» без разбора, при этом абсолютно не заботясь о собственной безопасности, а наоборот, всячески испытывая «судьбу» по-несколько раз в день. Особую пикантность герою придавал садо-мазохистский элемент с постоянным «самовыбиванием» хронического вывиха плеча, который он демонстрировал с гордостью, при этом, корчась от боли. Попутно в каждом сиквеле убивали очередную «подружку» главного героя (ну, чтобы оправдать кровищу). Аналогичным был и фильм «Эйр Америка», и другие «боевички». 20 лет между картинами нисколько не изменили смысла построения «картин» и «сиквелов» - интерес у зрителя вызывало полное презрение героя к … Жизни. Это сатанинский цинизм, когда величайший Дар Божий по всякому поводу и безо повода «ставят на карту», при чем зачастую только из любопытства, – испытывая, «а на этот раз пересилит моя злоба Божию благодать, или нет?»

«Храброе сердце» - упоение идеей древнего шотландского патриотизма, олицетворенное в главном герое – вожде борющегося народа, и естественно потерявшего любимую женщину (а как Гибсон без «покойницы» - никак - реноме). Главного героя пытают и четвертуют. Кровища – во весь экран. Это был дебют Гибсона-режиссера. Он потренировался «на шотландских кошках».

«Патриот» - пропитанное ура-патриотизмом классическое американское шоу времен единственной «их отечественной-гражданской» войны «север-юг». Добропорядочный и набожный американец, не обижавший даже мухи, в горе, посетившем его собственную семью становится методичным и расчетливым убийцей, неуловимым мстителем, попутно быстро обучивший убивать и своих сыновей (естественно старшего потом тоже убивают). «Завязка» та же – жена убита. Гибсон опять нашел «оправдание» для потоков крови, которые льются безостановочно. «Франклин»-Гибсон отливает из детского оловянного солдатика пулю и всаживает ее в главного врага. Ну а куда ее еще девать? Сам ребенок отомстить не может – будем мстить его игрушками.

Шаблон творчества = «жена-покойница» + «вся жизнь-месть».

Но не просто месть конкретным убийцам, а месть всем «тем» кто с ними. Удобный вариант – «патриотизм» - так можно прикрыть любую кровищу. А может быть ваш покорный слуга не прав и клевещет на патриота Гибсона? Ну, тогда вспомните «наших патриотов-коммунистов», устроивших «великий октябрь».  Они тоже мстили всем. Параллель не правильная? Ну, тогда объясняю. Вход Господень в Иерусалим – евреи встречают Его как победителя, все на улицах, под ноги Ему стелят пальмовые листья, осла дают безоговорочно, Он Мессия, Он Вождь, Он Царь иудейский, Он пришел вызволить их из угнетения. Но Христос не собирается поднимать народ на кровавую бойню с римлянами, вожди недовольного народа злобствуют на Христа, - Он не подкрепил их притязаний, Его Царство не от мира сего. Но зачем тогда им Мессия? Он им вреден. И через несколько дней тот же «народ» с настойчивостью фанатиков требует от прокуратора смерти Христа. Прокуратору Он был не опасен – Он был опасен синедриону и предводителям «народа». Именно они были главные подстрекалы распятия. Именно «революционеры» и «фарисеи» распяли Господа.

Гибсон распинал Христа и в «Безумном Максе», и в «Смертельном оружии», и в «Храбром сердце», и в «Патриоте», - восставший из-за личной мести безумец убивал всех, стоявших у него на пути. Он давно задумал распять «настоящего» Христа. Но сначала он захотел «выяснить свои отношения с женщинами» - «смыслом мести», а постарев снял нечто «новенькое» – «Чего хотят женщины». Престарелый повеса-менеджер получает «дар» читать мысли женщин, чем непременно пользуется для решения личных вопросов. Герой Гибсона влюбляется в конкурирующего менеджера-женщину. Никакой причинно-следственной связи при этом не наблюдается, изображенные примитивными созданиями женщины непостижимым образом обращают Гибсона из «плэй-боя» в почитателя женственности. Через весь финал сквозит эдакая жалость к женщинам как к котятам, мокнущим за порогом дома, - конечно, вы «засранцы», но вас жалко и поэтому придется вас занести в дом, вытереть и бросить на теплую тряпочку.

Собственно уже отчетливо заметна «красная линия» всего творчества Гибсона – поиск «расценки» на жизнь через «призму» ее «смысла» - отсутствующего семейного счастья. В первых эпопеях он его уже потерял, и поэтому мстил себе и всем, а в последней – он его еще не обрел, но уже относится к этому «приобретению» с глубоким сарказмом – а стоило ли его вообще искать? Не мудрено, что в жизни сам Мэл Гибсон глубоко депрессивный «персонаж», скрывающий за показушной бравадой глубокое жизненное одиночество, а кино является только отражением его настоящей натуры. В промежутке Гибсон снял еще несколько всяких «мутностей», авантюрно-приключенческого характера, где «крутотень» Гибсон «костыляет» всех подряд, а заодно «юморит ниже пояса». Все это «творчество» можно подитожить финальными кадрами одного из «произведений», - главный герой и его мимоходом «подцепленная» подруга отправляются в путешествие на яхте, где во весь кливер написано «Мистер Живчик» - эдакое «реноме Гибсона».

Оказалось, что женщины не достойны мести. Теперь осталась одна месть – просто сама по себе. Но это «теперь» не относится к самому Гибсону. На экране было только «шоу». У самого Гибсона (Слава Богу) с женой такого не происходило. Откуда тогда эта беспричинная «месть»? Отвечаю – от пустоты души. Евангелие от Матфея, глава 12:43-45: «Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого». Гибсон стремился всем своим «творчеством» к чему-то такому, чего он сам понять не мог. Придумки типа «месть за жену» помогали ему выплеснуть кошмарный негатив собственного «Я» на экраны в души миллионов. И зло все возрастало. Гибсон постарался очистить свою душу как мог – идеями патриотизма, национальной свободы, попыткой, наконец, разобраться в женских душах – «слепой водитель слепых» - … «и оба упадут в яму». В «выметенной душе» Гибсона просто не откуда было поселиться благодати – католичество пусто как барабан – и в «выметенном доме» поселились семь злейших первого. Необусловленное чувство мести возросло до вселенского. И Живчик-Гибсон выплеснул его на Христа.

«Страсти Христовы» стали апогеем его депрессии. Человек, так и не понявший как можно возлюбить своих врагов, взялся снимать фильм про Бога, основной заповедью которого является заповедь ЛЮБВИ. Вероятно Гибсон этим фильмом хотел искупить все свои «кинематографические» грехи. Но искупительная жертва не удалась. Говорят, что Гибсон задумывал этот фильм 12 лет (библейские какие-то сроки, придуманные кинокритиками) и снял его на свои деньги. Возможно. Вероятно, актер полагал, что, став режиссером и сняв, на сколько это ему хотелось, «почти документальный» фильм о последних 12 часах жизни Христа, - он найдет и смысл Жизни, и конец своим депрессиям, и пик своей карьеры. Не знаю как с последним, а первые явно стали неудачными попытками. Валить с больной головы на здоровую «конструктивно» никогда не получится. Искать смысл Жизни, снимая фильм про Господа – все равно что, крещать покойника-атеиста. Жалко не миллионов долларов, потраченных Гибсоном денег – они все равно вернутся к нему с прибылью – это чисто коммерческое кино и оно будет пользоваться спросом из любопытства. Жалко миллионов зрителей, которых этот фильм ввергнет в Подмену. И Подмена удалась. Она даже ввергла в прельщение многих православных священников, которые с воодушевлением встретили «киношечку».

Я не торопился с просмотром этого действа. Однако тотальные отзывы о фильме как о «точнейшем воспроизведении» библейских повествований меня все-таки «уломали». Каково же было мое удивление (особенно после услышанного мнения некоторых священников), когда с самых первых кадров я явственно понял, что это 100% галиматья («по Сеньке и шапка»). Наши идиоты от культуры крутят его на Пасху.

Либо наши «киноманы» никогда не читали Библию вообще, либо среди «киношников» вообще нет ни одного православного человека. Что, в общем-то, вполне логично. «Дом Кино» возглавляет пересмешник И.Угольников – на уровне вечного «Оба-на Угол-шоу» (О.Табаков его, очевидно, так ничему и не научил). «Альтернативная контора» (Другой Дом Кино) находится в еще более непристойном месте – казино «Арлекино», возглавляет ее вообще «незнамо кто». Ежегодные шоу – «Кинотавр» (во имя Минотавра), и соответственно «Ника» - это Минотавр - НИКитА Михалков. Формально тот же Михалков, якобы признанный «мэтр», представитель «элиты, богемы» да и вообще, говорят что он даже «культурный человек».

По данному поводу хочу привести очень показательную реакцию некоторых «видных деятелей» на шалости по закидыванию их яйцами. Когда Михалков разглагольствовал на очередном «заседалище» про какое-то искусство, и себя в «искусстве», - подросток залепил в него яйцом. И что же «мохнатый шмель»? А он немедленно с витиеватых фраз перешел на жаргон подзаборников, и своим подручным орал вскочив из-за стола: «Взять его! Завали его!» Чувствуете фразеологию собачника-держиморды – «Ату! Фас!» Это все снято на пленку и неоднократно показано по многим телеканалам. Когда подручные держали пацана вывернув ему руки и наклонив лицом вниз, произошло вообще совершенно скотское действо. «Мэтр» пнул мальчишку ногой в лицо. Характерно в подобной ситуации себя повел и всем известный бывший кандидат в «апельсиновые президенты». Реакция на брошенное яйцо превзошла все ожидания. Вышедший из автомобиля «политический лидер», получив удар яйцом, картинно взмахнул руками, схватился за сердце и упал на спину в припадке девичьей дурноты. Саакашвилли - негодяй с бабьей психикой. Это понятно. Но красивее всех выглядел Касьянов на избирательном участке у Дома Правительства. Когда девица из «нацболов» довольно точно швырнула яйцо в плечо премьера, тот, стоя около урны для голосования, даже не повел бровью и, внимательно рассмотрев девицу, совершенно спокойно опустил бюллетень в урну, даже не взглянув на свое плечо. Этот хоть мужчина. Пусть вороватый, но хоть мужик.

Откуда у нас вообще «кинокритики»? Кинокретинов хоть завались, а вот кинокритиков не особо-то и видно. Ума нет. Глубина мышления - на уровне ширинки. Собственно говоря, их нет потому что «критиковать» нечего. У нас нет «нашего» кино, у нас есть дрянная пародия на «их кино». И хорошо, что дрянная.  «У них» еще хуже – лучше бы у них было бы так же как у нас, - было бы меньше вреда людям. Дрянь видна сразу, подмена нет.

Если на «Ночной дозор» можно просто плюнуть, то со «Страстями» приходится разбираться, чтобы понять, что фильм вообще НИЧЕМУ не соответствует. Было бы даже глупо перечислять «ошибки» - это просто одна большая и сплошная галиматья, что-то вроде рок-оперы «Иисус Христос – супер звезда» - гротескный шабаш сатанистов. Перескажу содержание.

 

«Пролог» - жидовствующий гефсиманизм.

Трясущийся до зубовного стука, потеющий ручьями льющимся с него липким потом страха (очевидно библейскую фразу апостола Луки «как кровь» Гибсон по глупости своей понял применительно к физическому обильному кровотечению), «Иисус» (или про кого там на самом деле снята эта «страшилка») молится Богу на Луну (какая-то «волчья» сцена) в Гефсиманском саду об избавлении от страшной участи. Это католический бред о «страшной глубине Гефсиманского сада». Господь очень любил Гефсиманский сад, и постоянно там бывал; пошел Он туда и в самые трудные минуты. Рядом в средневековой иезуитской хламиде «тусуется» Сатана, пуская носом червяков и змей из под халатика. При этом «лысый» вяло интересуется, неужели какой то дуралей может думать о том, что способен искупить ВСЕ грехи разом. Попутно лукавый с явным интересом и неподдельным незнанием вопрошает, «а кто же все-таки твой отец?» Искушал-искушал – не знал Кого. Начали снимать «киношку» не выяснив про кого (до конца фильма это глобальное сомнение разрешено скорее отрицательно, чем положительно). Да и сам «фильм ужасов», как по ходу «вырисовывается», изначально снят ради выяснения этого вопроса (наверное, думали, что по ходу съемки на них «снизойдет»; не снизошло, - получился ремэйк «Джиперс-Книперс» на библейский лад).

Но тут есть и еще одна «заковыка». Евангелие от Луки, глава 22:43: «Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его». То есть Гибсон «вырисовал» Сатану вместо Ангела Божия. «Ай, да Пушкин!» Ну, кто там еще причитает про «реалистичность» и «библейскую точность»? Это откровеннейшая Подмена!

Приходят стражники и спрашивают кто Иисус. Он отвечает, после чего стражники выпихивают вперед Иуду, чтобы он «не забыл» поцеловать «Христа» (Зачем тогда вообще был нужен Иуда?) Завязывается потасовка. Про «Иисуса» все забывают. Потом ему накидываю аркан на шею, и быстренько в кандалы с длинными цепями (евреи изобрели наручники?) Дальше все развивается в стиле «экшн» и фильмов ужасов: по дороге он падает со стены, повисая на многометровых цепях, а мертвяки-упыри шарахаются от Петра (мертвые грешники восстали оказывается гораздо раньше праведников – не верьте апостолу евангелисту Матфею). Попутно «Иешуа» вспоминает как он столярничал, изготавливая мебель, а «Мария» высказывала предположения, что высокие столы и стулья (как сейчас у всех в домах) не получат распространения (как она ошиблась - предсказательница из «Марии» никакая).

На суде у Каиафы в вину «Христу» вменяется Новый Завет со словами Тайной вечери про Кровь и Плоть (Гибсон, наверное, присутствовал там лично, так как апостолы этого «не помнят»), а «Христос» сам признается, что он сын Бога (по Евангелию Господь ответил Пилату: «ты сказал»). Половина синедриона покидает собрание, заявляя, что оно неправедное, еще часть кричит, что нет «кворума» (какой хороший еврейский синедрион). Таким образом, большая часть законников открыто сочувствует «Христу». Каиафа несколько раз лупит «Иисуса» по лицу и долго плюется в его глаза. Петр «по-быстрому» трижды отрекается в течение 10 секунд. Два маленьких мальчика превратились в бесов и искусали Иуду.

 

«Завязка» - «слава римскому прокуратору».

С утра 12 маленьких еврейских мальчиков избивают Иуду под руководством Сатаны (библейские числа в «массовке» «отдельно выписанных эпизодов» меня как специалиста по «жидомасонам» всегда настораживали, - не складывается ощущение, что под этими жалкими грязными оборванцами режиссер вырисовал самих апостолов?) Иуда вешается рядом с гниющей лошадью (опять знакомый символизм). Римские солдаты сочувствуют «Христу». Пилат говорит жене, что его главная проблема – это жалкое отребье за воротами (имеются в виду евреи). Первосвященники излагают обвинение в американском стиле: «Иисус» главарь обширной секты, которой он установил не соблюдать законов и не платить налогов. В небе за всем наблюдает белый голубь (Гибсон издевается что-ли над Святым Духом? Это что – «кинокамера Бога»? А то Он и так всего не видит. Кому знамение то – палачам?) Прокуратор пытается угостить «Христа» водой и быстро «спихивает» подсудимого Ироду. Лысый Ирод, натягивая на ходу парик с весельем встречает «Христа», произносит монолог, и тут же признает его невиновным никого не выслушав. Ирод был вовсе не такой дебил. Это тот самый Ирод что казнил Иоанна Крестителя обвинявшего его в прелюбодеянии с женой брата; тот самый, кто думал, что Христос это и есть воскресший Иоанн; тот самый кто очень не любил Пилата. Тот самый, который вообще организовал всю «историю» с подкупом Иуды и подстрекательством евреев на осуждение Христа. ЭТО ЗВЕРЬ АПОКАЛИПСИСА. Это очень многозначительная часть «суда» – практически одна из главнейших. Но она превращена Гибсоном в шоу Бени Хилла.

Римляне судорожно готовятся к защите от евреев. Пилат жалуется Клавдии, что Цезарь обещал его самого казнить, если в Иудее будет еще один бунт (римскую империю просто раздирали бунты и восстания, никаких прокураторов бы не хватило, если бы в ничего не значащей Иудее казнили римлян за шайку евреев; в последствии Иерусалим вообще снесли, и при этом никто прокураторов не казнил). Евреи смеются в голос диким хохотом всей толпой над прокуратором, а Варавва долго показывает язык начальнику римской охраны. И то и другое римляне молча терпят. Этот кретинизм призван подчеркнуть невиновность всего Рима вообще в смерти Христа. Потому как Америка сегодня – это Рим вчера. Обвинить Рим – обвинить себя. «Во всем виноваты евреи!» Пилат осмысляет «Что есть истина», обсуждая это с женой, и прилюдно отказывается казнить «Христа», объявляя свое решение –наказать, но не убивать. Вот оно оправдание «игры в царя». Но «игры» не происходит (очевидно, в Голливуде на столько бестолковые консультанты, что они ничего не знают про римскую «игру в царя»). Какие нежности – философ-Пилат. На самом деле его «Что есть истина» - это «да какая там еще истина». Смотрим в Книгу – видим … собственное отражение. Вместо римской «игры в царя» следуют извращенные пытки. А в ней осужденного на смертную казнь (а не наказываемого с целью прощения) должны были облачить в багряницу, одев на него вместо короны терновый венец, поместить на царское место – расчерченное на камне заранее (так римляне издевались над всеми смертниками), и вознести Ему царские почести, выполняя все Его просьбы и указания; с тем, чтобы потом убить. Далее следует совершенно неописуемое и невозможно долгое полосование «Христа» в кровавое местиво различными орудиями (а не бичом). В итоге на нем не остается ни одного целого куска кожи, а мясо вывернуто лохмотьями наружу. Правого глаза практически нет. На левом боку наружу торчат три ребра, - с них содрано все мясо. Данный эпизод ничем не отличается от стандартных американских «мясораскроечных» страшилок (наверное, это по замыслу должно соответствовать количеству грехов самого Гибсона). Пилат еще несколько раз пытается спасти «Христа», а сердобольный начальник охраны орет на своих подчиненных за то, что они чуть не забили «Христа» на смерть. Количество крови на плитах давно уже превышает общий стандартный объем ее в организме человека. Сатана бродит вокруг со своим младенцем на руках (довольно престарелый получится антихрист – сейчас ему уже около 2000 лет?) Пилат поражен, на сколько сильно избит «Христос» и строго смотрит на начальника охраны. Тот в ужасе. Римская охрана бьет напирающих евреев по зубам.

 

«Кульминация» - «крестные муки по-голливудски».

Всю дорогу на Голгофу[1] «Христа» избивают плетьми. Симон несет и крест и «Христа» (Христос не вынес Своего Креста?) Мария и Сатана долго и внимательно смотрят друг на друга. Вся одежда «Христа» полностью пропитана в крови, а всей одежды – один хитон (Что же на самом деле делили между собой потом стражники на четыре части, и на что кидали жребий, если и единственный хитон, располосованный плетьми и пропитанный кровью, в фильме перед распятием просто разорвали на «Христе» пополам – непонятно. Ну да Гибсону виднее, чем Иоанну). Если по Писанию было четыре предмета одежды, и отдельно оговоренный цельнотканый хитон, и если охранники потом делят это все, да еще кидают жребий на хитон (то есть никто из римских легионеров не мог просто так отказаться от достаточно дорогой вещи), то эти предметы одежды были не просто достаточно дорогими, но и в результате всех пыток оставались в достаточно «приличном» состоянии. Но Гибсону мучений «Христа» показалось мало.

Для начала рука «Христа» не дотягивалась до отверстия гвоздя и ее вытягивали веревками, вывернув руку из сустава; потом крест с распятым оказался развернут не так, и его перекантовали через распятого, чуть не раздавив «Христа». Если бы кто-то из «киношников» хотя бы что-то прочитал про Туринскую плащаницу, то он бы понял, что руки Христа были пробиты гвоздями не через ладони, а сквозь запястья. Ну и гвоздей естественно три, а не четыре – глупость придуманная католичеством в новейшие времена. То есть Его распяли не Земле (4 стороны), а Богу (триединому). То есть человека принесли в жертву Богу, а не Бог предал Себя земной смерти за людей. Один из распятых разбойников произносит речь в защиту «Христа», а второй насмехается, за что немедленно прилетает ворон и выклевывает ему глаза (это кто его наказал Бог или Сатана?). «Христос» кричит Богу чуть ли не с ожесточением: «Элохим! Элохим! Почему ты оставил меня?»[3]. Дальнейшие кадры кинокритик-протоиерей Андрей Кураев называет гениальными. Слеза Бога падает на Лобное место отчего происходит землетрясение, во всех дворцах все падает и загорается, а в храме не то что завеса, а вообще весь храм лопается пополам. Светильники, люстры, посуда, люди – все падает на землю, римляне бегают как муравьи.  В чем «гениальность»? В извращенной придумке? Мы должны предполагать, что Бог это некий большой дядька, который сидит на небе и плачет? А то Он не знал что это искупительная жертва Им Самим приносимая. Это вообще что, освобождение человечества от смерти, а Христа от мук, или действительно окончательная смерть простого человека?! По ком плачет Бог? По Сыну к Нему возвращающемуся? Или по остающимся евреям? Кураев с этими «эссе» о гениальности Гибсона превзошел все мыслимые границы, - я насчитал в обозримых магазинах ТРИ книги кинокритика-священника (или священника-кинокритика) Кураева, не считая многочисленных газетных публикаций, где он говорит о «гениальности» Гибсона. Я уважаю отца Андрея за его обзор по «Дгвиллю», но ожидал от него лучшего. Очевидно тематика батюшку «стушевала».

Из проткнутого копьем, с хрустом папье-маше, тела «Христа» льется какое-то неимоверное количество крови и воды, заливая дождем и Марию и Иоанна Богослова, и стражника Кассия. Все стоят под кровавым дождем. И тут ВСЕ УВЕРОВАЛИ (с чего бы вдруг). И стражники падают на колени, и сотник снимает шлем, и синедрион в храмах в ужасе, а Каиафа просто впал в горький плач. Все стражники убегают, а Сатана криком кричит в безводной пустыне.

Воскресение тоже не впечатляет. Гроба нет, есть просто пещера в которой опадает большое белое покрывало (а не пелены пропитанные 100 литрами благовоний), и встает обнаженный «Христос», сквозь пробитые ладони которого видно его самого. Прямо как в «Терминаторе-2». Это тоже «гениально»?

 

А может быть Гибсона «осенило» и я к нему придираюсь? Увы, нет. Гибсона «осенило» еще в «Безумном Максе – 3». Посмотрите последние 10 минут «картины». Дикие детишки, выведенные Максом из пустынного оазиса в заброшенный и разрушенный город будущего, поселяются в первобытно-общинном строе среди развалин небоскребов, зажигают там сигнальные охотничьи огни на зданиях, как все обычные дикари-охотники. И сидя с копьями у костров каждый вечер из уст в уста молятся на звезды, поют славу древнему «освободителю» Максу, который уже приходил один раз вывести «избранный народ» дикарей из пустыни, и еще обязательно вернется, когда им будет трудно, чтобы спасти их еще раз… а Макс уходит на закат Солнца – крутой «капитан».

Ничего не напоминает?! Да это крупномасштабный «стебок» над библейскими событиями. Дети-дикари – это «избранный народ», а Безумный Макс – это «полуМоисей – полуХристос». Ничего не изменилось за столько лет – в «Страстях Христовых» рассказывается именно о Безумном Максе, а не о Христе.

 

И это не было бы страшным, если бы это было всем понятно. Но зритель невоцерковлен, а чиновник озабочен исключительно набиванием карманов, потому как вор по определению (Это еще Петр Алексеевич говорил). Если у нас «отставной» министр «культуры» подвизается в куплетистах-юмористах (глава федерального агентства), а юморист еще недавно в губернаторах, то о чем вообще можно говорить? Два министра «культуры» (бывший и настоящий) прилюдно ругаются и обвиняют друг друга во взятках (один «музыковед», а второй «театровед», причем оба «при власти»). Один «продавливает» своими полномочиями «авангардных гомосексуалистов» в театре, второй с малолетками с эстрады поет куплеты в «клевой розово-голубой тусовке». Заместитель министра культуры (бывший менеджер скандально известной фирмы «Мабетекс», осуществлявшей реставрацию Кремля и фигурирующую в десятках уголовных дел вместе с П.Бородиным) усиленно лоббирует получение заказа на реставрацию Большого театра за сумму в 700 миллионов долларов. НИКОГДА И НИГДЕ В МИРЕ на такую сумму такие площади не реставрировались. Даже Президент РФ услышав сумму не выдержал и сказал, что в России всегда хотели украсть деньги на подобных заказах. Но за руку пока не взяты. Пинком под зад всем давно уже дать надо было, о какой «культуре» тут разговор вообще? Власть маргинальна в подавляющей массе. Крупнейшие миллионеры непосредственно связаны с государственной властью, являясь «членами семей», а попросту – обычными мафиози. Опять началась новая волна перепродажи СМИ. Кто сначала только не «имел» газеты и телеканалы: «абрамовичи, березовские, лисовские», и прочие русские «бизнесмены». Но теперь то все «по-другому», «Московские Новости» в июне 2005 года купил Рабинович (их много, этот - «украинец»); и в том же месяце 40% акций Рен-ТВ купили немцы, а остальные 60% «газовщики» продали «металлургам». Какая «культура», «духовность», какие «россияне»?

9 мая 2005 года в сквере на набережной около моего дома «открыли» здоровенный булыжник с мраморной табличкой, на которой гордо высечена надпись, начинающаяся так: «Камень заложен в честь начала строительства …». Все радуются и все довольны. Но смысла то никто не понимает, что камень заложен «в честь строительства», а не «в честь Победы». И дело тут не в бестолковости чиновников управы «моего» района города Москвы, ДЕЗа, совета ветеранов, управления памятников, и еще десятка «согласователей», включая префектуру (хотя и в этом тоже). Дело тут в глобальной антидуховности, во вселенском фарисействе, в Иудином поцелуе. Мы чествуем не Победу и Победителя, а себя-любимых, строящих памятники. Этот булыжник воздвигли мы – в честь нас, ура! А победители-ветераны на 9 мая пришли и поклонились булыжнику, установленному нам-любимым-«строителям». Это глобальная ПОДМЕНА. Совершенно официальная. Для тех, кто не умеют формулировать фразы могу «подсказать» вариант: «В честь 60-и летия Победы в Великой Отечественной войне на данном месте …».

За несколько дней до Дня Победы этот самый «памятник» приезжали проверять «префектурские». Из шести автомобилей ТРИ было с номерами «777»! Один с номером «001». Из «божественных» автомобилей одна префектурская «Волга», один милицейский джип, и одна частная иномарка. Их номера свидетельствуют о том, что они причисляют себя к «богам» (ну не будут же они утверждать, что номера достались им случайно – такие номера в ГАИ стоят несколько тысяч долларов).

Сотни деятелей культуры и искусства пишут массовые петиции мэру Москвы: Мэр, хватит ублажать за наши деньги своего «дружбана», хватит захламлять столицу металлическими уродами грузинского «коммерсанта-ваятеля», «творения» которого НИКТО В МИРЕ брать не желает, даже Америка. Нет, надо не только жене бизнес обеспечить, но и «другана подкормить». Люди, простые пожилые москвичи, еще не вышвырнутые из центра столицы борятся с возведением гигантского сатанинского Примуса Кота-Бегемота на Патриарших прудах, а с ними усиленно борется районная и префектурская власть ЦАО Москвы по заказу мэрии столицы. Управа района «под заказ» собирает «общественность» в виде лимитчиков-татар, чтобы они выступали по телевидению в поддержку «мэрзких» булгаковских бредней и «скульптурно-искусственного» «семейного» бизнеса, а префектура и мэрия усиленно трезвонят с вопросами – о ходе «борьбы с жителями». Та же префектура потом «давила» на меня, чтобы мы «закрыли» православную газету «Пресненский Благовест», которую выпускали по собственной инициативе с благословения протоиерея Владимира Дивакова. А бывший одиозный «мэр Красной Пресни» даже подал на вашего покорного слугу донос прокурору Москвы о том, что мои действия как государственного чиновника незаконны, так как, лично организуя выпуск православной газеты, я нарушаю закон.

И это не мешает им ездить на машинах с номерами «777».

Но это явление «вселенское» - вот в чем проблема. Церковно-славянский перевод послания Павла к римлянам гласит «Несть власть аще не от Бога», а синодальный уже стыдливо утверждает, что «нет власти не от Бога». А смысл то утерян. В первом по большей части заложено что «не есть власть, если не Богом дана», а во втором это уже «вытекает» во «всякая власть от Бога».

Вот они, придя к власти, и считают, что их «Бог назначил».

Пусть даже кто-то выбрал себе «любовь к искусству» как средство самовыражения, но они любят не «искусство», и уж тем более не «искусство ради людей», а «себя в искусстве».

 

«Страсти Христовы» - это не кинематографический памятник Спасителю. Это внутригибсоновский эксгибиционизм, замешанный на садомазохистских конвульсиях. Гибсон любит не Христа в себе, а себя на фоне разрываемого в клочья тела Христова. И вместо покаяния за всю свою бестолковую кинематографическую карьеру получается эдакий снимок бравого охотника на фоне убитого Агнца с надписью «Я и агнец». Если бы он сам его смотрел до конца жизни каждый день, было бы вполне терпимо, но он предъявил его всему миру.

Лично мне кажется, что Гибсон «в уме» уже снял «Страсти Христовы» тогда, когда он работал над фильмом «Мы были солдатами». Вьетнам, американцы «утюжат» вьетнамцев. Гибсон играет полковника Хэлла Мура (имя в переводе означает «Ад»). Море кровищи, обожженное человеческое мясо слазит с костей кусками, кровь постоянно брызжет на камеру. Мур «настоящий кремень». В конце фильма на фоне горы сваленных в кучу трупов вьетнамцев американский солдат втыкает в ствол сломанного дерева маленький американский флажок. Гибсон (Хэлл) говорит солдату-корреспонденту: «народу расскажи что сделали эти ребята …» А что они сделали? Убили 7 000 000 человек в чужой нищей стране на другом конце Земли? Как известно весь фашистский «холокост» - это 6 млн. убитых евреев. Евреи судили «изобретателя холокоста» Карла Адольфа Эйхмана всей страной, а сам термин «холокост» впервые введен американской прессой. Но себя за 7 млн. вьетнамцев они не судили. Гибсон понимает, «что-то здесь не так», и идея «искупления» жжет его изнутри. По его соображению крови в искупительной жертве, должно быть еще больше, чем было во Вьетнаме. Он преднамеренно снимает «Страсти Христовы» как самый кровавый фильм из всех им созданных. Логика «законника» – кровь за кровь. Чем больше крови, тем «сильнее оправдание».

Фильм вовсе не показывает муки Спасителя в последние часы земной жизни как это кажется формально. Американцы от пустоты души, в которой на святом месте поселился и бушует неутолимый Молох жажды крови, продолжают пытать и мучить Христа в тысячах кинотеатров, на миллионах кассет и дисков, сотнях миллионов телеэкранов, при этом извращая в умах миллиарда человек саму идею Спасения. А наши пустоголовые чиновники-бизнесмены от телевидения и культуры транслируют это действо на Пасху. Потому что сами нехристи. Христос уже и без вас зацелован Иудами, – отродье, остановитесь!

 

Католичество принципиально отличается от Православия, в том числе и тем, что оно в первую очередь в жизни, проповеди и распятии Христа видит СТРАДАНИЯ и МУКУ, а не РАДОСТНУЮ ПОБЕДУ НАД СМЕРТЬЮ. Это в корне извращает основную идею Нового Завета – благую весть Любви. Православие благовестит о любви к Богу и ближнему, которая спасает от смерти; а католичество грозит адскими муками и чувством вины за распятие Христа.

Итак, о чем фильм «Страсти Христовы»? О распятии Спасителя? А кто его распял? По фильму вроде как плохие евреи[2].

А я говорю – Гибсон Его распял, и мы с вами, которые эту «поделку» смотрели и хвалили, и думаем также как Гибсон.

 

Итальянцы подошли к «вопросу» по-другому. Фильм Роджера Янга «Иисус» охватывает достаточно большой кусок повествования о земной жизни Христа, и похоже в основном «опирается» на Евангелие от Иоанна. Хотя, это «нечто по мотивам». Ну если принять во внимание, что Иисус еще до начала служения во снах видит будущие земные войны, в которых умирающие солдаты зовут Его по Имени; а в ответ на вопрос Пилата к одному из римлян почему Иудея самая непокорная провинция в Империи, тот отвечает: «потому что в ней полно евреев», - то фильм скорее относится к «развлекательному жанру» и воспринимать его серъезно не станет практически никто. Джозеф и Джизус (Иосиф и Иисус) ходят по селениям в поисках работы, есть практически нечего. Левий (апостол Матфей) забирает у Марии последнюю козу. Первое, что делает Пилат, когда становится наместником, - наносит визит Каиафе и говорит, что все беспорядки в Иудее происходят от вероисповедания иудеев. Иудеи заявляют Пилату, что портреты Кесаря на штандартах Пилата противны вере иудеев (я бы посмотрел что бы было на самом деле с евреем сказавшим это прокуратору Рима). Вывод Пилата шикарен:  «Что запрещает ваша вера, - того требует Рим». Дальше вообще одно «веселье»: притча о Марфе и Марии разыгрывается в стиле легкого флирта, - Мария «запала» на Джизуса, а Марфа укоряет его в том, что он ее околдовал. Джизус собственно говоря, вообще не понимает кто он и зачем. И девушка ему нравится, и на вопрос Джозефа когда закончатся страдания иудеев он удивленно отвечает вопросом: «По твоему я могу прекратить страдания?» (и далее по фильму Джизус много раз задает подобные вопросы, например, в ответ на просьбу апостолов, чтобы он учил народ, Джизус отвечает: «Думаешь мне есть что сказать?») Джозеф сокрушается о Джизусе: «Когда же он начнет действовать? С его рождения не было ни одного знака». Смерть Джозефа становится тем самым «импульсом» для служения, Джизус погоревал, покричал на Бога «воскреси его, воскреси». И тут Мария рассказывает Джизусу, что его отец Бог. Джизус говорит, что его родной отец Джозеф. Мария отправляет Джизуса на «поиски ответов». Джизус отказывает сестре Лазаря Марии остаться с ней, Лазарь выгоняет Джизуса. При крещении Джизуса Святой Дух вошел в него посредством спустившейся от Солнца «звезды». Сатана – это красивая девушка в красном платье со шлейфом. Девушку сменяет бравый парень в хорошем современном костюме. Сатана переносит Джизуса в будущее, вот они уже среди израильских беженцев, одетых в джинсы и футболки. Андрей Первозванный негодует почему Джизус отплясывает на свадьбе, а не борется с угнетателями, откровенно хамит Джизусу. Петр называет Джизуса мошенником и иронизирует по поводу «мессии». Джизус с апостолами бегают с хохотом, заигрывая с «самарянками». В городах Джизус отплясывает под неодобрительными взглядами апостолов, они брызгаются водой, одним словом постоянно «придуриваются».

Джизус совершает чудо исцеления парализованного, - «техника рейки» «на лицо». Варавва оказывается «Робин Гудом», который ездит по селениям и убивает римлян – сборщиков налогов. Повстречав Джизуса он бьет его по лицу за то, что тот ничего не делает для евреев. Джизус просит ударить его еще раз, что Варавва с удовольствием и делает, произнося фразу: «Народ Израиля освобожу я, и не разговорами, а мечом». Без комментариев. Разбойники Вараввы подговаривают Иуду надеясь на то, что Джизус объединит с ними усилия против римлян. В этом «варианте» Пилат лично организовал всю историю с осуждением Джизуса. Это была «многоходовая интрига», чтобы самому остаться чистым и умыть руки, а свалить все на евреев. Иуда просит Джизуса стать вожаком народного восстания. Апостолы ожесточенно спорят с Джизусом, пытаясь отговорить его от бредовой идеи погибнуть.

Сатана показывает Джизусу чего тот добился своим служением: его именем ведутся войны (крестовые походы), его именем сжигают невинных на кострах (инквизиция). Опять вместо ангела около Джизуса Сатана. Варавва читает ему нотацию, что он мог бы поднять против Рима армию, а не сделал этого. Уже после предательства Иуда рассказывает Петру свой «замысел», - оказывается он хотел так заставить Джизуса возглавить восстание. Он думал, что под плетями Джизус проявит свою силу и станет предводителем бунтовщиков. Оказывается Иуда на самом деле был всего-лишь патриотом-революционером. Иуда с Петром дерутся, - один кричит «Ты убил его», а второй – «Ты отрекся от него». Иуда говорит сам себе: «Я хотел умереть за него». Какая оправдательная сила у «фильмеца» - чувствуете?

Распинали «по-католически» - долго и ожесточенно. Но эти придумали новшество, - крест не воздвигали с распятым, а одну поперечину поднимали «на талях» на другую, уже установленную. Да и сам крест был установлен не на Голгофе, а в каком-то овраге, окруженном горами. Джизус забыл передать Марию Иоанну.

Зато финал феерический: все взрывалось и летело. Показывают современную Италию, где Джизус в джинсовом костюме в окружении детишек бродит по городу.

 

Это «Нью-Эйдж», это красочный журнальчик «свидетелей Иеговы», это лобби «рейки», это сборник еретических учений о человеке Иисусе, который возомнил себя Богом, это оправдательная «цидулька» для Иуды, Пилата и Ирода, и даже для Сатаны, и так далее. Но именно поэтому она совершенно безопасна. Только дурачок может «клюнуть» на эту «лепнину» (2 номинации «Эмми»). Отсюда и правильное отношение к ней – «собака лает – ветер носит».

 

Однако я специально «разобрал» фильм на некоторые «эпизоды». Каждый может легко убедиться, что в «Страстях» и в «Иисусе» есть много очень похожих моментов. И именно эта похожесть дает нам возможность поставить окончательный диагноз «Страстям». Только некоторые из повторяющихся «черт» поделок:

·         Сатана непременный «герой» обоих фильмов, причем именно как физическое действующее лицо.

·         Сатана устойчиво «вырисовывается» вместо ангела.

·         Обилие крови Христовой непременно призвано «обозначить» тяжесть искупаемых грехов.

·         Христос это практически самый обычный человек, без каких-либо видимых талантов и качеств, слабый и неуверенный в Себе.

·         Практически каждый из палачей Христа, так или иначе, оправдан.

 

Теперь «перенесите» эти черты даже на такой, на первый взгляд непохожий, фильм как «Терминатор» (не важно какой, - 1, или 2 «Судный День»). Мальчишка (будущий спаситель мира и лидер повстанцев-людей против машин) Джон О’Коннор – это Иисус (даже по имени – Джон-Джизус). Сара его мать – это Мария (даже имя еврейское). Отца у мальчика естественно нет (он сам себе отец по фильму из-за временного парадокса, но и Иисус Сам Себе Отец, так как Он и есть триединый Бог).

 Если взять другой фильм, где «Терминатор-Шварценеггер» выступает уже в роли человека, убивающего в конце концов Диавола, то опять-таки там его зовут Джеррико, а девица уже Кристина (в переводе «Христова»), то есть на этот раз в виде спасаемой «человекобогом» прообразована Церковь Христова. Забавна логика Ватикана, прописанная прямым текстом, - чтобы Кристина не досталась Диаволу, ее  нужно непременно убить самим.

 

Мы все смотрим в одну книгу, но некоторые, видят там … «Мы смотрим в Библию весь день, я вижу Свет, ты видишь тень». Допустим, возьмем «одну из величайших книг ХХ века» - «Властелин Колец» Толкиена и ее одноименную экранизацию. «Толкиенистов» и толкователей может быть очень много, но что от них толку, если они все бестолковые. Символизм «Властелина Колец» грандиозен. Лично я не знаю большей саги о жидомасонах.

Книга (и соответственно фильм) – это самые масштабные ультраантисемитские, антисионистские, антижидомасонские, и увы, антихристианские произведения всех времен и народов. Кураев сумел увидеть стебок над Моисеем и Ветхим Заветом в фильме «Догвилль», где Моисей выписан в роли собаки, язычество в образе горожан, а под всем «Собачим городом» - Америка, но «Властелин Колец» оказался ему не по зубам.

«Властелин Колец» - это интроспектива реальной истории Мира с точки зрения тайных нитей управления им. Это своего рода «англо-саксонский Апокалипсис жидомасонства». Смешно не увидеть даже в названиях трилогии «Братство кольца», «Две башни», «Возвращение короля» многовековых масонских гиперидей. «Братья каменщики» даже на шмуцтитуле к пьесам Шекспира рисовали масонские «Две башни», - они даже на иконах распятия Христа на заднем плане уже 500 лет рисуются.

Все на столько просто и открыто, что не увидеть может только слепой. Толкиен все детство видел сны о Всемирном Потопе, писал книги про Атлантиду, жил непосредственно в «шекспировских» местах и т.д. Мог ли оксфордский филолог бредивший Беовульфом и Калевалой вообще написать что-то другое? Никогда. Он с детства выискивал древнесаксонские корни тайных учений, очень рано написав поэму о светлом ангеле Эаранделе (ярчайший из ангелов Средиземья), под которым выписан Иоанн Креститель, и два дерева Рая - под серебрянным деревом с лунными яблоками и золотым деревом с солнечными.

Толкиен практически даже и не изменял названия и имена собственные. Средиземье – это Средиземноморье. Страна Зла, Мория – это … город действительно стоящий на горе Мория - … ИЕРУСАЛИМ. Земной Царь Зла Саруман – это Сара-Мэн (даже немцы заставляли евреев в паспорте писать либо «Юде», либо «Сара»), - то есть «еврейский человек», или по-другому «Главный еврей». Люцифер выписан в виде Моргота, - то есть «Мор» - Мория, «Год» - Бог, то есть – БОГ ИЕРУСАЛИМА. Но это, конечно, не Христос. У Толкиена аж ДВА «ХРИСТА». Один – это Фродо, идущий плавить Кольцо, а второй … Горлум, который хочет оставить Кольцо себе. То есть Христос и Антихрист существующие во времени ОДНОВРЕМЕННО и ВМЕСТЕ идущие в Морию (Иерусалим), и далее в Мордор, то есть к Мор-дор - дверям Смерти. И Кольцо – это то самое Кольцо Соломона. То есть артефакт обладания тайным знанием, который у норманнов превратился в Кольцо Нибелунгов. «Песнь о нибелунгах» была создана именно в эпоху Крестовых походов. Это и крестоносцы и одновременно полчища Атиллы. Они все идут воевать с Драконом, хранящим тайные сокровища. Впереди всех их непременно неуязвимый Зигфрид. Там, где на «мировой арене» не было адекватной персоналии Толкиен напрямую вводил описание по формальному признаку, например, Галадриэль – символизирует царство галлов. Русоволосая королева эльфов – это таинственная валькирия из суровой далекой страны. Фактически это легендарная невеста Зигфрида – Брунгильда. Это «Гибель богов» Вагнера. А «эльфы» - это то самое «племя» от протокорня «Эль», - то есть происходящие от Бога Элохим. Это те самые «Силы Небесные», которые до поры жили на Земле. Ангелы во плоти.

Мне очень сложно пояснять что-то читателю, так как для понимания того, что я мог бы сказать нужно знать подлинник, а не дрянный русский перевод наложенный на поганую экранизацию. Поймите меня правильно, если первый русский перевод «Алисы в Стране Чудес» в «совке» назывался «Соня в Царстве Дива», - о каких именах собственных тут можно говорить.

Сам Толкиен выписал себя в роли простого смертного Берена, а свою жену Эдит под именем принцессы эльфов Лютиен Тинувиэль. Как прекрасный филолог и историк он ярко подчеркивает аналогию между протокорнесловом горы Мория и корнями «Мор» - «черный, смерть» и идеей многочисленных Крестовых походов. И у него весь мир бьется с Морией. То есть Толкиен в одновременной битве против зла выписывает фактические силы, которые на протяжении всей мировой истории сражались за Иерусалим. Так что в объединенных войсках сил Добра легко заметить и крестоносцев, и варваров, и римлян, и египтян, и т.д. и т.п. Но это не просто формальные войска, это и персоналии всех времен и народов, причем как явные, так и тайные. Одни черные всадники-назгулы и их поименное описание чего стоят, - это самые главные эмиссары жидомасонства, собирающие дань Мироправительству Зла со всего Мира. Очень занимательно.

Легко заметить библейские аналогии в том, что «серый маг» Гандальв погибает в битве со Зверем в подземелье, падая в Бездну, и воскресает уже белым преображенным магом на горе. Это все тот же путь Христа, с битвой, схождением в ад, Преображением и Воскресением. Преобразование Смеагола в Голлума, воскресение Древ и так далее – это все глубочайший символизм масонства. Или как делалось Кольцо, – сначала 9, потом 7, потом 3 и, наконец, Одно. Сплошной сборник тайных доктрин.

Но при всем уважении - Толкиен английский масон. Он везде в «Властелине Колец» подчеркивает, что угроза миру идет с Востока, вырисовывая в полчищах Саурона и Сарумана русских. А Запад у него, - это единственный оплот цивилизации от варварства. Остров Авалон, земля куда ушли в туман Атлантики эльфы – это Америка.  Путь на Запад – путь в один конец. Оттуда по Толкиену не возвращаются. Да и Гитлер для него больший «друг» чем Сталин. Во многом в эпопее выписана Вторая Мировая, причем как фашистские, так и советские войска в ней сражаются на самом деле на одной стороне против объединенной коалиции Сил Запада. Философия эпопеи такова, что она предполагала не окончание Второй Мировой на уничтожении фашизма, а дальнейшее наступление на Россию до окончательного поражения Зла. По символизму «Властелина» фашисты созданы силами Зла только на последнем этапе его развития, а исконным воплощением Зла и его первопричиной является именно Россия, откуда всегда будет исходить угроза «волшебно-эльфийскому» Западу.

 

Все эти фильмы на самом деле совершенно одинаковы. Это пропаганда религии Сатаны: «Муки Христа просто обязаны быть жесточайшими, а его палачи обычные люди. Они должны быть такими, потому что таков Сотворенный  Мир. И Христос - просто человек, очередной пророк». Это пропаганда человекобожия в пику идее Богочеловека. И человекобожие непременно возводится к американским ценностям. Римокатолики - это уже сегодняшняя церковь Антихриста.

 

Вы просто обратите внимание на то, что все «ужастики» про Сатану снимаются Голливудом в действующих костелах. В очередном костеле снимался и «Код Да Винчи», - фильм, по одноименной книге, где обыгрывается идея сожительства «Христа» с «Магдалиной». Только это на столько низкопробная муть, что я даже комментировать "это" не желаю, - ДУРАЧОК АВТОР-СЦЕНАРИСТ, ПОЛОУМНЫЙ гражданин БРАУН, ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕБЕ чем отличается митра от клобука, как называется по настоящему собрание священных текстов буддизма, не читал энциклопедию символизма Мэнли Холла (ориентируясь в направлении треугольников эдак "половым путем" - раз треугольник вниз - значит "баба", а раз треугольник вверх - значит "мужик"; видимо - "вниз" - это он взял по образу оволосения женского лобка, а "вверх" - по образу "стоит"; предлагаю идиоту Брауну тогда унифицированный "туалетный" принцип распознавания треугольников - дорисуйте к ним сверху шарики, и вы поймете, что треугольник "вниз" - это как раз "МО", а треугольник "вверх" - это как раз "ЖО" - на каждом сортире нарисовано - и весь смысл шифра "пшик-сдулся", и "туалетный шифр" куда как убедительнее, потому как всем известно, что женщины шире снизу, а мужчины сверху; а может сам Браун просто не знает об этом - отсидел себе женское седалище),  И СОВЕРШЕННО НИ БЕЛЬМЕСА НЕ ПОНЯЛ В РАБОТАХ Да Винчи (а он там нажидомасонил "кучу дров", только вот Браун и ему подобные об этом даже не догадываются, а мне некогда просто всеми жидомасонами заниматься - современных хватает, не до "шекспиров"). РЕДКОСТНОЕ ПО ТУПОСТИ ПРОИЗВЕДЕНИЕ - исключительно для маргинальных экзальтированных дамочек лет 30, которым мужчины уже не по зубам, а "эксклюзивность" личности они утверждают путем напуска на себя детской мистичности (потому как другая - не по уму). Ну уж тогда Блаватскую, что-ли, экранизируйте, или Новодворскую, что, впрочем, одно и тоже, - помойка.  

 

 

КИНОЦАРСТВО   ГОЛЛИВУДСКОЕ

 

Трудно разделить актера и его роль. Мы судим об актерах исключительно по их ролям. Не забывайте, что все они ЛИЦЕДЕИ, то есть профессионалы лжи. Изначально. То есть люди профессия которых заключается в обмане. Чем лучше актер - тем искуснее обман. И только исключительно талантливые актеры всегда играют сами себя в любой роли. Других им не только не предлагают - они сами не берут. Но я это вовсе не об актерах «попискусства» и «шоу» с «бастерами». Это я о «великих», коих в истории единицы. В этих случаях люди идут не на «историю», а «на актера». Но опять же, - большинство из них «велики» вовсе не великим имиджем, а просто исключительной демонстрацией собственной сущности. Есть «великие» негодяи, а есть «великие» клоуны, есть «великие» донжуаны, короли, волшебники, ехидны… Вот только с великими «святыми» что-то на экране напряженка. Но если вы «поклонник» попискусства, или какой-нибудь «телеман, киноман», и пр. др., то мне вам все равно ничего не объяснить - прелесть. Тогда смотрите.

Одним из крупнейших современных художников является Льюис Ройо, работающий во многих жанрах, но особенно известный в стиле «фэнтэзи». Его неоспоримым талантом является умение сразу вскрывать сущностное наполнение изображения. Конечно, Ройо всегда рисует неприкрытую «бесовщину», но он очень тонко ее распознает во всем. «Свояк свояка видит издалека». К «Миллениуму» Ройо выпустил целую серию работ, в которых он раскрывает сущностное наполнение по фотографиям мировых «поп-идолов» и «кинозвезд». Там есть все «великие». Наслаждайтесь.

Я привожу только два примера, в его альбомах сами найдете кого угодно. Правда Ройо прежде всего тяготеет именно к женщинам, так что своих «любимых» многие дамы не найдут. Однако, некоторые уже задумаются. Если сами актеры по своей сущности таковы, то какова бы ни была «киноистория» - что в ней может вообще быть хоть сколько-нибудь хорошего? Единственная цель - исключительно ПЕРЕВРАТЬ все что было хоть сколько-нибудь хорошим! И я всегда не устаю демонстрировать, что это у Врага получается всегда. Самое плохое в том, что блудодеи-лицедеи, именующие себя актерами, в компании с куртуазными параноиками-режиссерами, специалистами-сценаристами по мифотворчеству, и спекулянтами-мошенниками продюсерами, проституируя на вечных ценностях, подменяют их скотской тягой к страстям, завораживая их притягательностью, - и все это в наше время становится стандартом воспитания, так как книг нынешняя молодежь не читает, думать не хочет, а образование вкупе с «расслабухой» за час по киношному варианту их устраивает. И все эти уроды нашими стараниями становятся воспитателями наших детей. И виноваты в этом мы. Враг не насилует - он предлагает. Мы не сопротивляемся, а отдаемся. И что в нас заливают?

На этот раз я остановлюсь, конечно же, на «Царстве Небесном» Ридли Скотта, а также дам несколько комментариев к некоторым другим фильмам на данную тему.

Это очередная богоборческая картина, - но глупости в ней на порядок больше чем в «Страстях Христовых» Гибсона, которые я критиковал ранее (но не больше чем в других «эпиках», - стандарт = «предельно много», они все победители).

 

Классику блокбастеростроения Ридли Скотту принадлежит известный «пеплум» «Гладиатор», - патетично-героичный фильм о мифических событиях с мифическими лицами. И он не одинок в ряду «эпиков». Голливудские режиссеры затерли до дыр всемирную историю: сказочно-фантастическая «Троя» Вольфганга Петерсена, извращенно-кретинический гей-парад «Александр» Оливера Стоуна, примитивно-бытовой «Король Артур» Антуана Фукуа, но крестовые походы, видимо, забыли, чем и воспользовался Скотт. Безликая экранизация скоро похоронит вообще все «эпики» в пеплуме времени. Обратите внимание на подчеркнутые имена. Блеск!

Эдвард Нортон в роли прокаженного короля Болдуина Царя Иерусалимского - безликая мумия в железной маске - классическая демонстрация Царя Земного, претендующего на небесное помазание. Вместо лица - непроницаемая маска, вместо дел - общие фразы, для близких предлагает заговор, для всех изрекает вечные истины. Сподвижник короля в лице Джереми Айронса роняет фразу: «Такой Иерусалим нам не нужен». И он прав. Любимец женщин и детей, прекрасный и молчаливый «зализанный» «эльф» Леголас из трилогии «Властелин Колец», он же Орландо Блум - в главной роли кузнеца Балиана (он же барон Ибелин) на этот раз небрит и разговорчив. Но лучше бы он помолчал, сошел бы за умного. В руках Блума меч поражает … декоративностью, как и сюжет в трактовке Скотта. Барон Годфри едет в Иерусалим и по пути заезжает к кузнецу Балиану, чтобы мимоходом сказать ему, что он его внебрачный сын. У Балиана тяжелое горе (как всегда все умерли) - умер ребенок, следом за которым последовала жена-самоубийца. Местный священник отрубает покойнице голову (была такая иезуитская церковная традиция), за что Балиан насаживает его на меч и поджаривает в кузнечной печи. После этого он сразу отправляется в Иерусалим. И тут в потасовке смертельно ранят «папу» Балиана, а по пути в Иерусалим гибнут все его корабли. Ну и мимоходом он убивает одного из лучших арабских бойцов, - встретившись в пустыне с самим Саладином-инкогнито и его телохранителем. Опять все умерли. Саладина кузнец отпускает. Вполне «реальное» начало для стяжания Царства Небесного. Кузнец-замурзыка всех прикончил и стал бароном, султана отпустил. Традиционная для кинематографа история, хотя совершенно никакого соответствия настоящей истории в ней нет, но это как всегда. Ведь кинематограф - икона Врага. Потому-то и является для него важнейшим из искусств. Сила правит бал Сатаны. А Бог Он не в силе, а в Правде. Но правды-то тут вовсе и нет.

В Иерусалиме демократия. Все молятся одному Богу, смешались в кучу кресты и полумесяцы, здесь нет рабов и господ, а властвует прокаженный, но еще более умудренный из-за этого справедливый король Болдуин IV. Эдакая мечта для дураков о «царстве-государстве». Как дело было на самом деле, я уже рассказывал в предыдущей книге. Это все сказки для тех, кто думает, что это вообще возможно хотя бы теоретически. Крестоносцы - сборище бандитов, грабившее и убивавшее, как и конкистадоры.

Балиан отвергает предложение «сделать маленькое зло во имя большого добра» и отказывается получить трон. Маленькое зло – это интрига против Ги де Лузиньяна – мужа королевской сестры Сибиллы. В случае смерти Лузиньяна трон переходил бы к Балиану вместе с полюбившейся ему чужой женой. Однако спать с чужой женой он может, а вот дать согласие на свадьбу с ней - нет. Для начала Балиан подставляет под удар арабов всех своих новоприобретенных рыцарей и вассалов со слугами, чтобы якобы спасти каких-то евреев и арабов, которые пытаются забежать в город перед наступающей армией Саладина. Можно подумать Саладин пришел убивать местных жителей-мусульман, а не крестоносцев. Арабы приканчивают весь отряд Балиана, а самого оставляют в живых. Балиан оказывается единственным предводителем защитников Иерусалима. Саладин после нескольких попыток штурма соглашается отпустить всех христиан домой вместе с оружием и имуществом. Балиан вместе с Сибиллой (теперь уже королевой Иерусалима) уезжают обратно в прежнюю деревню кузнеца. Фильм заканчивается на том, что они идут с Ричардом Львиное Сердце в следующий поход на Иерусалим. А что - кто же не знает в Англии кузнеца-барона отказавшегося от Иерусалимского трона, у которого жена бывшая королева Иерусалима, - он там всем крестьянам подковы делает. Короли к нему заезжают периодически поболтать.

Все священники и иерусалимский епископ в фильме оказываются классическими негодяями. Тамплиеры ищут политических выгод, не стесняясь нарушить обет безбрачия.  Епископ увещевает Балиана о сдаче Иерусалима: «Можно принять ислам и покаяться». На что Балиан отвечает: «Я много узнал от вас о религии, Ваше Преосвященство». По отношению к крестоносцам он делает совершенно справедливый вывод: «Я думал, что мы служим Богу, но война идет за золото и землю. Я понял это со стыдом». Какой умный мальчик, это идет уже многие тысячелетия во все времена и у всех народов. Классически-идеологической фразой всего фильма является эпизод с монахом в первой половине фильма. «Христианский проповедник» стоит у дороги и методично повторяет для проезжающих рыцарей: «Убийство неверного - это не грех, это путь наверх». Это эпиграф ко всем Крестовым походам, и вообще ко всей деятельности средневековой церкви. И он действительно таков - это приговор иезуитам, римокатоликам, доминиканцам, крестоносцам, инквизиторам, тамплиерам, … и вообще всем, кто считает, что путь в Царство Небесное может проходить через труп одного, пусть и неверного. Тут Скотт прав. Но мы истинную Церковь видим весьма смутно и опосредованно внутри одного «наставника» короля и частично в одной мысле Балиана, когда он говорит, что Царство Небесное это люди. Однако, Балиан, аппелируя к объяснению своих собственных действий говорит: «Бог должен это понять, и Он поймет, иначе Он не Бог!» Так Он все поймет, чего бы мы не делали. Да и простить Он может гораздо больше, чем вообще человек в состоянии сотворить. У Него Благодати куда больше, чем во всех нас Зла. Потому Он и Бог. Другое дело, - что мы в результате заслужим.

Знаковая фраза-репер второй половины фильма - диалог Саладина и Балиана при переговорах о сдаче. «Что Иерусалим для тебя?», - спрашивает Балиан. «Ничто!», - отвечает Саладин, и через мгновение, обернувшись, добавляет: «И весь Мир». Ну, прав султан, что тут сказать. Не стенами свят город, а Идеей. Отступать некуда - позади Иерусалим. Но для Балиана Иерусалим - это его защитники - и это верно (хотя в действительности население города было в основном мусульманским и им было нечего опасаться). Поэтому Балиан фактически не сдает Иерусалим, - он выводит его в виде защитников (хотя до этого точно таких же положил при первой стычке с Саладином). Вероятно солдаты не в счет, а за Царство Небесное принимается только гражданское население, причем любого вероисповедания. Своя правда тут есть.

Самым «христианином» в фильме оказывается … Саладин. Не смотря на то, что бравшие до него Иерусалим крестоносцы утопили город в крови женщин и детей, сам Саладин отпускает всех защитников Иерусалима с оружием и невредимыми. А в уже в захваченном дворце поднимает упавший крест и старательно ставит его на престол. И исторически это именно так: Салах Ад-Дин (Саладин) Аль-Айюбий сумел завершить задуманное и отобрать Иерусалим у крестоносцев в 1187 г. по Р.Х. после победы мусульман в битве при Хатыне. Он вступил в город с миром и позволил крестоносцам покинуть его после уплаты незначительного выкупа, а также разрешил восточным христианам остаться в городе.

И вот это-то и настораживает несказанно. Вроде как «все верно», крестоносцы - бандиты, священство алчно, Иерусалим - только символ, Саладин всех пощадил, люди - это главное, кровью одного не добывается счастье для всех,…но все это вывернуто, и выставлено в такой откровенной антитезе, что тенденциозность подбора фактов очень настораживает. Это для каких таких выводов подобраны факты? Когда я даю «пинка» жидовствующим в православии - я знаю что я это делаю для очищения истинных ценностей Православия от искуственно привнесенных в него псевдоценностей. Но я никогда не устану повторять, как бы плохо не было у нас в каждый момент времени, - именно у нас - Истинная Вера. Но когда «пинка» дают всему христианству не оставляя под этим символом вообще ничего хорошего, а при этом под символом ислама все оказываются либо страдальцами, либо великими воителями и мудрыми победителями, тогда это ведет зрителя к совершенно определенным и неправильным выводам. Саладин по фильму уж так не хотел воевать, что готов был ради мира сцепиться со своими лучшими людьми, но зверства христиан сделали свое дело. Христиане выставлены абсолютным зверьем, а мусульмане благородными войнами. И делается это преднамерено.

И поэтому совершенно неудивителен тот факт, что Скотт ДО СОЗДАНИЯ ФИЛЬМА позаботился о специальной экспертизе у … МУСУЛЬМАН И ИУДЕЕВ. Сценарий фильма с первоначальным названием «Крестоносцы» был дан на экспертизу мусульманскому теологу и иудейскому раввину. Профессор Халед Абу эль-Фади заявил: «Этот фильм научит людей ненавидеть мусульман». Ребе Джордж Деннис, наоборот, называл сценарий «очень точным» с исторической точки зрения и заявил, что мусульмане вряд ли могут иметь к нему какие-либо претензии, потому как этот текст не содержит ничего обидного для них.

Мусульманский профессор умен. Вроде бы - как это, такое «благообразное» изображение мусульман, что и подтверждает иудейский раввин. Но профессор умнее раввина. Ему то как раз и понятно, что если фильм смотрит не дурак, то он поймет, что фильм является навязчивой пропагандой псевдоисламского исторического мифа, который создали вовсе не мусульмане, а безмозглые апологеты «исламизма» (не ислама), к исламу никакого отношения не имеющему.

Но мы понимаем, что историческое соответствие вообще Торе (Ветхому Завету) несвойствено, поэтому «никакие» знания истории у раввина - дело обычное. Жидовство вообще зародилось исключительно от серости, мечтавшей о власти и почестях. Болдуин IV умер за год до падения Иерусалима, оставив на престоле пятилетнего сына. Соответственно никаких историй с троном там и не было, как не было никакого побивания стеком и целования прокаженной руки. Ни Сибилла, ни Балиан никакого отношения к трону вообще не имели. И,  конечно, Балиан не был никаким кузнецом и внебрачным сыном барона. Сам барон и потом Балиан рассказывают как попасть в Иерусалим, - это там, «где говорят по-итальянски», и еще дальше. То есть Цезарь был «итальянцем», или все-таки «римлянином»? Нет, барон по-серости мог и не знать Гая Юлия, но уж РИМСКОГО ПАПУ то он наверняка должен был знать не как «итальянца». Тогда Италии вообще не было. Такая «лужа» для «точнейшего исторического сюжета». По сюжету Саладин перешел Иордан и двигался к Иерусалиму, а все крестоносцы вдруг сорвались спасать Керак. Посмотрите на карту, - зачем Саладину понадобилось переходить реку? И идут они всегда и везде по безжизненным пустыням. Но в те времена это была земля обширных полей и лесов. Никакого «самоубийства армии во главе с королем» путем бесконечного похода в пустыню не было, как не было и самой пустыни. Да и ожесточенного штурма Иерусалима вовсе не было, - два разумных человека побеседовали и все разумно решили, а то мусульмане потеряв даже 100 войнов выпустили бы хоть одного живым. Можно подумать мы с ними не воевали несколько сотен лет и не знаем что такое Баязет, или Афганистан. Крестоносцы вообще не могли ничего там долго оборонять потому как абсолютное большинство населения Иерусалима того времени составляли мусульмане, которые при начале штурма были бы вовсе не на стороне крестоносцев. И поэтому речь Балиана к жителям красивая, но очень глупая сказка. Режиссер пытается усилить ощущение жестокости крестоносцев и благородства Саладина искуственно, придумывая мифическую сестру Саладина, которую преднамерено убивают храмовники. А сестры у Саладина вообще не было. Ну и т.д…

И мы легко замечаем, что при всей справедливости многих упреков, все факты в картине выстроены сугубо тенденциозно, а там где таковых не оказалось - были добавлены искусственные. Да, мы знаем, что западная церковь изначально была преступной, да, мы знаем, что за личиной госпитальерства изначально гнездился бандитизм, а потом расцвело жидомасонство. Но мы знаем, что это далеко не все христианство, это просто его худшие проявления.

Но создатели фильма даже не католики. У них свое понятие о Боге. «Бог здесь и здесь», - говорит Балиан, указывая себе на грудь и на голову, - «а больше Его нигде нет». Для него Бог - это всего лишь виртуальная мораль. Фильм вообще утверждает что Бога нет. И по-сути Балиан хоронит свою веру в Бога тогда, когда он закапывает нательный крест покойной жены в Голгофу.

Но в качестве антитезы Веры в Христа нам преподносится вовсе даже не Балиан с его обозначением Царства Небесного в виде безликих людей, а скорее благородство мусульман, верующих «по-сути» в «того же» Бога. Именно Саладин - главный герой Царства, а не Балиан. Именно для него Иерусалим - Весь Мир. А для Балиана - это всего лишь «процесс» борьбы. Есть серъезное и обоснованное опасение предполагать, что дальнейшая экранизация мифов и легенд, создания «эпиков» и «пеплумов» начнет двигаться в мусульманском направлении.

        Я совершенно не удивлюсь, если Голливуд вскоре представит нам «человеколюбивого Чингисхана» и «великодушного Тамерлана», «единственного пророка единственного бога - Мухаммада», и т.д. и т.п., а рецензентами на сценарии будут арабские шейхи. И поэтому неудивительной заключительной знаковой фразой, брошенной Балианом Ричарду Львиное Сердце, стала: «оставь Царство Небесное небу».